- |
- Интересное |
- Чтобы лучше видеть в ночи
Чтобы лучше видеть в ночи: лампы или светодиоды?
Какой источник головного света на авто окажется эффективней - привычная лампа накаливания или современные светодиоды?
Основные особенности света от ламп накаливания, пожалуй, знакомы всем автолюбителям. А вот с набирающими популярность светодиодами сталкиваться приходилось немногим. Хотя они однозначно всё чаще вызывают интерес как среди опытных водителей, так и среди новичков.
Порой даже кажется, что полупроводники уже близки к победе над «классикой». Ведь на рынке активно предлагаются светодиоды не только для освещения внутри автомобиля и задних фонарей, но и для головной оптики.
Разберем, что лучше светит
Сегодня мы разберёмся в том, что же лучше светит - фары LED или обычные лампы.
Начнём с того, что отражатель любой фары настраивается на конкретный источник света. Соответственно, при установке светодиода придётся менять осветительный прибор целиком. Это вполне логично: ведь «неродная» лампа в штатной фаре не сможет сформировать чёткую и правильную светотеневую границу.
Хотя с чисто технической точки зрения полупроводники взамен ламп накаливания могут устанавливаться во многие автомобили со штатной головной оптикой H7, начиная от юрких «Шевроле-Авео» и заканчивая солидными «Форда-Куга». Правда, польза от такой перемены мест не всегда окажется большой.
Сравниваем эффективность
Для сравнения эффективности двух типов осветительных устройств было проверено несколько экспериментов. Сначала было измерено светораспределение на стандартном экране в помещении, а потом испытания продолжились на полигоне в тёмное время суток. В ночи была оценена освещенность реального участка дороги. В эксперименте участвовал уже ранее упоминавшийся «Шевроле Авео».
«Комнатные» замеры показали, что эффективность свечения обычных лампочек составила в среднем - 10-12лм/Вт, а светодиодных - 50-120Лм/Вт. Таким образом, полупроводники отличились достойными показателями светоотдачи. Правда, во время эксперимента ощущалась нехватка специальных отражателей на фаре, которые бы направляли световой поток в одной полуплоскости. Штатные «авевовские» явно для этой цели не подходили.
Полигонные замеры освещенности проводились с использованием известного прибора «Эколайт-02». Для более объективной оценки измерений вдоль осевой линии по левому и правому бортам автомобиля были расставлены конусы на расстоянии друг от друга в 10 метров. А самый крайний конус находился на удалении 70 метров.
Именно такая диспозиция помогла максимально точно оценить исходящие пучки света. Ведь при более дальних расстояниях пришлось бы уже включать дальний свет фар. Контрольные точки освещенности конусов находились на высоте 50 см от поверхности дороги.
Кто победил
Лампы накаливания показали себя неплохо, но при этом они всё же не смогли опередить диодные по светоотдаче: полупроводники светили на загляденье хорошо. Хотя в результате эксперимента выяснилась ещё одна немаловажная особенность. Полупроводники, установленные в штатную фару автомобиля, производя мощный световой поток, здорово слепили водителей встречных автомобилей. Причина - отсутствие светотеневой границы, которую не может сформировать штатная оптика, сконструированная под характеристики ламп накаливания.
Поэтому авторы эксперимента сделали вывод: несмотря на отличные показатели светоотдачи и отличный световой поток, который мог бы сделать вождение в темноте более комфортным, светодиоды устанавливать в штатные фары большинства автомобилей нецелесообразно.
Для них необходима своя оптика. В этом случае и комфортность водителя при управлении автомобилем в тёмное время суток повысится в разы.
И ещё немаловажный бонус от полупроводников: перегорают они в несколько раз реже, чем лампа накаливания.